Выборы в Санкт-Петербурге интересны в том отношении, что северная столица одновременно является колыбелью российского либерализма и родиной Владимира Путина заодно с большинством его политических соратников. Последнее обстоятельство долго обеспечивало «московским петербуржцам» некоторый электоральный иммунитет в глазах известных своим региональным патриотизмом земляков. Тем более знаковой явилась волна массовых протестов, охватившая город после выборов в Государственную Думу РФ и местное Законодательное Собрание (ЗАКС), одновременно прошедших 4 декабря. Судя по лозунгам и требованиям на митингах, региональные выборы интересовали петербуржцев едва ли не больше, чем федеральные. Еще с начала 1990-х в городе привыкли воспринимать Законодательное собрание как полноценный региональный парламент, депутаты которого имеют реальный политический вес.

В питерских выборах, как и по всей России, участвовало 7 зарегистрированных политических партий: «Единая Россия» (лидер – В.В.Путин), «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России». Две последние представляют собой имитационные «кремлевские проекты» и исполняли роль статистов. Особенностью петербургского отделения «Справедливой России» заключается в том, что в свое время туда перешла группа известных в городе оппозиционных политиков из партии «Яблоко». Они заняли в новой организации ведущее положение, но союзниками действующей власти, в отличие от федерального руководства партии, так и не стали. Помимо зарегистрированных партий, в кампании принимали участие и незарегистрированные. Партия народной свободы (ПАРНАС), входящие в нее Республиканская партия (РПР) и движение «Солидарность» делегировали в списки других партий своих членов в качестве кандидатов и наблюдателей.

Петербург разделен на 53 округа (территории), которые, как правило, соответствуют городским районам или их частям, если район достаточно крупный как, например Выборгский или Калининский. В свою очередь, территории делятся на избирательные участки. Технически за процедуру выборов отвечают территориальные (ТИКи) и участковые (УИКи) избирательные комиссии. Территориальных комиссий 30 - почти вдвое меньше, чем округов. Например, в Выборгском районе на 5 избирательных округов приходится 3 ТИКа.

Как и повсюду в России, выборы в Петербурге характеризуются достаточно устойчивым набором злоупотреблений, которые хорошо известны наблюдателям и практически не могут применяться скрытно. Этим летом здесь прошли две муниципальные кампании, инспирированные специально для делегирования с Совет Федерации бывшего губернатора Валентины Матвиенко. Они стали «разведкой боем», во время которой организаторы выборов скандально и демонстративно опробовали основные способы фальсификаций, а наблюдатели получили возможность изучить этот арсенал. Поэтому о факторе внезапности говорить не приходится. Одна сторона открыто готовилась к злоупотреблениям, а другая заранее знала, в какой форме они будут происходить. Ниже перечислены те приемы фальсификации, которые жителям стран с устойчивой демократией вообразить труднее всего.

1. «Вброс» бюллетеней с «голосованием» за определенную партию или кандидата. Для этого используется «резерв» бланков, полученный от подлинной или мнимой неявки на голосование. В этом году, возможно, для увеличения этого резерва, была изменена система составления списков избирателей на участках – не по адресам, как раньше, а в алфавитном порядке. Сверка старой и новой версий была сделана, мягко говоря, небрежно. В результате, многие избиратели в списках себя не нашли. Например, автору этих строк не удалось обнаружить там собственных мать и взрослую дочь. Между тем, общее количество отпечатанных бюллетеней якобы соответствовало неизвестно как подсвитенному числу избирателей. В действительности, последнее была искусственно занижено. Ситуацию запутали до такой степени, что точно определить число петербуржцев, имеющих право голоса, не представляется возможным. По разным оценкам оно составляет от трех до трех с половиной миллионов человек. Председателей и сотрудников участковых комиссий неоднократно ловили с поличным (дело доходило до рукоприкладства) при попытках засунуть в урны для голосования пачки бюллетеней, заполненных в пользу партии «Единая Россия».

Особый простор для «вбросов» создают досрочное голосование, голосование по почте и с использованием выносных урн на дому. В этом году в Петербурге подача тысяч предварительных заявлений на почтовое голосование сопровождалось таким количеством грубейших нарушений, что была фактически сорвана усилиями наблюдателей. Территориальные комиссии, оказавшись под жестким контролем, чаще всего отклоняли заявления на голосование по почте как недостаточно необоснованные. В результате, данная процедура широкого распространения не получила несмотря на то, что Верховный суд подтвердил ее законность, и влияния на результаты голосования не оказала.

2. Управляемое голосование. Чаще всего проводится по месту работы или учебы избирателей с использованием «открепительных талонов», взятых по месту жительства (регистрации). В этом году соответствующие распоряжения администрации получили студенты многих государственных учебных заведений и сотрудники ряда бюджетных организаций. В других случаях у граждан по месту работы требовали для отчетности фото заполненного в пользу «Единой России» бюллетеня, сделанное в кабинке для голосования. Притча во языцех еще от советских времен – «строевое» голосование курсантов военных учебных заведений и солдат срочной службы. Участие последних в региональных выборах за тридевять земель от родного дома абсурдно по существу, но чрезвычайно удобно как источник «административного ресурса».

3. «Карусель» - многократное голосование на различных участках одних и тех же лиц, как правило, с использованием поддельных удостоверений о временной регистрации. 4 декабря на площадке возле станции метро «Удельная», в стороне от центра города, функционировало что-то вроде биржи по организации подобных «услуг» в пользу партии «Единая Россия». Огласку история получила после того, как многих ее участников примитивно обжулили, не заплатив обещанных денег и наемные «избиратели» группами либо поодиночке стали делать заявления для прессы.

Весь перечисленный арсенал был запущен «на полную катушку», но и он не обеспечил намеченных властями результатов голосования. Тогда была осуществлена массовая подделка итоговых протоколов участковых комиссий. Происходило это при непосредственном участии, а иногда и на территории районных администраций. Нужно отдать должное мужеству тех сотрудников избиркомов на местах, которые отказались участвовать в злоупотреблениях. Результаты на таких участках порой разительно отличались от среднегородских. С другой стороны, инициаторы и исполнители фальсификаций в этом году действовали особенно беззастенчиво и нагло. Складывалось впечатление, что демонстративное нарушение закона было для многих из них способом обратить на себя внимание начальства, а уверенность в безнаказанности основывалась на убеждении, что «Путин своих не сдает».

Помимо искусственного завышения общих показателей правящей партии, производилась «точечная зачистка» избирательного поля. В Петербурге на региональных выборах действует сложная «смешанная» система голосования, когда в бюллетене указаны только названия политических партий, но в каждом избирательном округе партии выдвигают конкретных кандидатов. Численность фракций Законодательного собрания определяется по результатам общего голосования, а персональный состав – по очередности результатов, достигнутых отдельными кандидатами. Достоинством этой системы является персонификация выборов, когда кандидатов в округах жители воспринимают как реальных политических деятелей, а не безликих «солдат» той или иной партии. В соответствии с этим, при незаконной «корректировке» окончательных результатов специальное внимание уделялось кандидатам из числа известных в городе оппозиционеров, а также баллотировавшихся по спискам других партий членов «ПАРНАСа, РПР и НТС. Особенно сильно «прессовали» депутатов последнего, «демократического» созыва Петросовета 1990 года (по иронии судьбы депутатом этого созыва был и нынешний председатель Центризбиркома РФ Владимир Чуров). Еще со времен революции 1991 года эти люди вызывают зоологическую ненависть бывших партийно-комсомольских аппаратчиков и сотрудников КГБ. Для того, чтобы занизить результаты такого кандидата, от какой бы партии он ни баллотировался, «волшебники» из избирательных комиссий могли «накинуть» немного голосов даже какому-нибудь малоуспешному кандидату от «Яблока» или «Справедливой России». В результате, среди депутатов всех фракций не оказалось многих ярких личностей, причем выдвижение от «Единой России» в таких случаях индульгенцией не являлось. Потери других фракций в качественном отношении оказались еще более ощутимыми.

По официальным данным, голоса петербуржцев на выборах в Государственную Думу распределились следующим образом: «Единая Россия» – 35,93%; (один из самых низких результатов по стране),«Справедливая Россия» – 24,04%; КПРФ – 15,57%; «Яблоко» – 11,77%; ЛДПР – 10,46%; «Патриоты России» – 1,26%; «Правое дело» – 0,96%. По тем же данным, на выборах в Законодательное собрание Петербурга показатели "Единой России" составили 36.35%, "Справедливой России" - 23,08%, КПРФ - 13,67%, "Яблока" – 12.5%, ЛДПР – 10.17%, «Патриоты России» - 10.19%,»Правое дело» - 0.82%. Объявленная горизбиркомом явка составила 55,23%. Как результат, в региональный парламент пробились не тролько «парламентские» «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР, но и представители либерального «Яблока». При этом, независимый подсчет голосов показывает, что благодаря манипуляциям на уровне округов в Законодательное собрание не попало около половины законно избранных депутатов от всех фракций. В ответ на митингах звучало даже предложение собрать из них легитимный «альтернативный» орган городской представительной власти.

Мои собеседники – активные и опытные участники избирательных кампаний двух последних десятилетий. Их рассказы, независимо друг от друга, рисуют одну и ту же картину. Все они утверждают, что за прежние годы не могут припомнить чего-либо подобного.

Леонид Романков, депутат Петросовета-1990 и Законодательного собрания нескольких созывов, кандидат в депутаты ЗАКС по списку партии «Яблоко» в округе № 4, член партии ПАРНАС: «Я провёл более 40 часов на ногах 4 и 5 декабря, объезжая участки, а потом наблюдая процесс суммирования результатов в ТИК №22 Выборгского района. Основные впечатления: несколько УИК работали честно. Протоколы были доставлены в тот же вечер в ТИК, и «Яблоко» на голосовании в Законодательное Собрание, получило от 11 до 23 %, в среднем около 16 – 17 процентов примерно на 6 участках. Ночью приехал наблюдатель и привёз с трудом полученный протокол с печатью и подписями 4-х членов УИК № 921 (председатель комиссии без объяснения причин отказалась его подписать). Как выяснилось, на этом участке были украдены голоса у «Яблока», «Справедливой России» и КПРФ и добавлены «Единой России», что увеличило её показатель почти в 2 раза . Жалоба, поданная председателю ТИК с требованием признать этот результат недействительным и пересчитать бюллетени, была оставлена без рассмотрения.

Остальные участки не присылали свои протоколы до вечера следующего дня, ссылаясь на то, что «результаты не бьются» (т.е. количество выданных и опущенных в урны бюллетеней не сходится с числом сосчитанных голосов). Я полагаю, что они просто тянули время для того, чтобы ушли не имеющие возможности и сил оставаться наблюдатели. Далее председатели участковых комиссий приезжали в ТИК, расположенный в администрации Выборгского района, сдавали мешки с бюллетенями и шли в кабинет № 207. Что там происходило и почему они туда идут, никто из членов территориальной избирательной комиссии мне объяснить не мог. Когда я прошёл в коридор, где находится этот таинственный кабинет, мне сказали, что я не могу там находиться, так как это не территория избирательного участка (?!). Потом оттуда вышел вице-председатель прежнего и кандидат от «Единой России» в новое Законодательное Собрание Сергей Анденко. Он заявил, что это его кабинет, где он имеет право находиться всю ночь и работать с документами. Позже я заметил, что в длинном коридоре администрации на подоконниках пишут протоколы и ставят на них печати какие-то женщины. На вопрос, кто они и что делают, ответа я не получил. Обратившись на пост, я предложил полицейскому пресечь противоправное деяние – подделку протоколов УИК, но он ответил, что не знает законодательства о выборах и не может мне помочь.

Я предполагаю, что многие УИК в округах (территориях) № 3 (кандидат Сергей Анденко от Единой России) и № 4 (кандидат Татьяна Захаренкова, также от «Единой России») по предварительной договорённости с действующим заместителем председателя ЗАКСа от «Единой России» - тем же самым С.Анденко, привозили ему протоколы на просмотр, после чего он давал указания, как нужно их «исправить».

Константин Ершов, председатель региональной организации Республиканской партии, депутат муниципального образования «Купчино», кандидат в депутаты ЗАКС по округу № 48 (список партии «Яблоко»): У меня в районе были «вбросы», организованные почти всеми участковыми комиссиями. Председателя УИК 1673 поймали с пачкой заполненных в пользу «Единой России» бюллетеней. В ответ на участке объявились похожие на боевиков парни с удостоверениями несуществующей «Службы безопасности Санкт-Петербурга». Я их узнал: летом, на «выборах» Валентины Матвиенко в муниципальном округе эти же самые люди забрасывали яйцами машины Бориса Немцова и мою, а потом спровоцировали драку, в которой разбили мой фотоаппарат. Разъезжали они в тот раз, кстати, на машине «БМВ» с номерами городской администрации. И тогда ими командовала полиция, и сейчас. Видимо, они планировали отбить у нас «криминальные» бюллетени. Пришлось силами (в прямом смысле) кандидатов и уполномоченных от «Яблока», «Справедливой России» и КПРФ полностью блокировать голосование на этом участке и не допустить передачи найденных на столе председателя пачек бюллетеней с отметками в пользу «Единой России» этим бандитам, чего требовали председатель УИКа и полиция.

Почти на всех участках результаты не сходились с числом выданных бюллетеней. При подгонке даже «Яблоку» могли прибавить несколько голосов в оправдание переписывания протоколов. Почти треть избирателей не была включена в списки. В результате дополнительные списки представляли собой толстые непрошитые книги, куда легко добавляли заранее заполненные листы. Необходимые для этого паспортные данные были собраны с документов пожилых людей при раздаче «подарков», которую «Единая Россия» затеяла незадолго до выборов. Скорее всего, многие избиратели еще и как бы дважды проголосовали – по-настоящему в основном списке и фиктивно в дополнительном. Участковая комиссия может замести следы такой подделки после выборов, задним числом включив в число голосовавших тех, кто на самом деле не пришел. Конечно, настоящее следствие смогло бы все выяснить, но политической воли на это вряд ли хватит. Для меня очевидно, что на выборах централизованно выполнялся план широкомасштабной фальсификации. Поймать бы авторов этого плана…

Лев Каменцев, член территориальной избирательной комиссии № 14 (Выборгский район) , наблюдатель от партии «Яблоко»: Наша комиссия включала в себя территорию 42 участков и размещалась в здании администрациии Выборгского района. Еще за 10 дней до выборов вместе с представительницей "Справедливой России" нам удалось перекрыть возможность масштабного голосования по почте. 4 декабря днем я поехал проверить т.н. участки временного содержания. Там на участке № 298 в итоге конфликта с наблюдателем от "Яблока" председатель УИК не заверила копию протокола. Около 14.30 с одного из участков позвонил наш наблюдатель с информацией о "карусели" - к участку №305 организованно подвезли группу "голосующей" молодежи. Как выяснилось, по дополнительному списку там одновременно проголосовало некоторое количество молодых людей с временной регистрацией на территории участка. Постоянное место жительства у них было в Ленинградской области. Потом данный участок посетил член Горизбирокома от "Справедливой России" и устроил выволочку членам комиссии и полицейским. В результате, результаты там сфальсифицированы не были.

После 1.00 5 декабря в территориальную комиссию начали поступать первые протоколы. Один из первых в 2.37 поступил из УИК № 297. Данные за «Яблоко» там совпали с итоговыми. Зато данные по выборам в Госдуму в итоговом протоколе по УИК № 288 представляли собой случай уникальный: в итоговом сводке всем основным партиям добавили несколько голосов. Но при этом, «Справедливой России» добавлено 14 голосов, ЛДПР 3, а Яблоко получило 32 голоса. Зато «Единой России» добавили целых 164 лишних бюллетеня. В последующие 2 часа были внесены данные по участкам №№ 311, 312, 313, на выборах ЗАКС. Они полностью совпали с протоколами, позднее опубликованными на сайте Горизбиркома.

Я не сразу обратил внимание на исчезновение председателя нашей комиссии. Отсутствовала она не менее 5-6 часов. 4.00 я увидел ее, озабоченно следующую по коридору. Направлялась она на совещание к руководству администрации района. Обстановка ощутимо накалялась. Через полчаса кандидата от КПРФ по требованию замглавы администрации Выборгского района удалили из здания , где размещаются территориальные комиссии. А еще через час в ТИКе № 14 началось ''переоформление'' уже сданной документации. Тогда же стало известно что в ТИКе № 10 члены комиссии от «Единой России» были вызваны к руководству ТИКа для совещания по «исправлению ситуации».

Вероятнее всего, технология была выбрана следующая: "перехват" прибывавшей документации УИК осуществлялся по прибытии ее в районную администрацию; тут же происходило переписывание протоколов и бюллетеней. Основной поток протоколов (в основном, уже "модернизированных") пришелся на время приблизительно от 7.00 до 11.00 5 декабря. По-видимому, увидев "недолов" голосов за "Единую Россию" эти ребята пошли на прямую фальсификацию, заодно заменив и бюллетени в некоторых участках. Например, при подсчете голосов на одном из них порядка 30-40 бюллетеней оказались отмечены за за"Единую Россию" совершенно идентичным образом - крестик с перекладиной, получающейся в том случае, если заполнявший их в спешке не отрывал авторучку от бумаги. Общие итоги по ТИК № 14 таковы: из 42 участков по выборам в Думу у Яблока отняли голоса на 21 участке, у "Справедливой России" - на 22 участках.

Примеры фальсификаций на некоторых участках при голосовании в Государственную Думу

№286: «Яблоко» минус   46  «Справедливая Россия» минус 23 

№287: «Яблоко» минус 100  «Справедливая Россия» минус 102 

№288: «Яблоко» плюс(!!)32  «Справедливая Россия» плюс   14 (уникальный участок!!!!), ЛДПР плюс 3, »Единая Россия» плюс 164  

№289: «Яблоко» минус 120  «Справедливая Россия» плюс 137

№293: «Яблоко» минус   28 «Справедливая Россия» плюс   44

№294: «Яблоко» минус   25  «Справедливая Россия» плюс   12

При сопоставлении официальных результатов выборов в Государственную Думу и ЗАКС бросаются в глаза существенные отличия на отдельных участках. В качестве примера сравним итоги голосования на выборах в Государственную Думу и Законодательное Собрание по участку № 302

Государственная Дума Законодательное Собрание

                                        Число Голосов доля голосов число доля

Явка                                   1314        50,2%      1302      49,3%

«Единая Россия»            852         65,0%       272   20,9%

КПРФ                             104         7,9%       202   15,5%

«Справедливая Россия» 201         15,3%         379   29,1%

ЛДПР                                   118        9,0%       111   8,5%

«Яблоко»                            9            0,7%       281    21,6%

«Патриоты России»        8            0,6%            19   1,5%

«Правое дело»                      1            0,1%           16   1,2%

Возможно ли, чтобы избиратели одного участка в один и тот же день вели себя настолько по-разному? Можно ли чем-то иным, кроме  фальсификаций, объяснить этот феномен?»

Анатолий Хрипак, член территориальной избирательной комсиссии № 24 (Красногвардейский район), наблюдатель от партии «Справедливая Россия», член НТС: «В день голосования на моем участке избирательные комиссии работ али честно и никаких «вбросов» и «каруселей» наблюдатели не зафиксировали. Не было замечено и подкупа избирателей. Но затем опубликованные избиркомом данные, введенные в систему ГАС «Выборы», оказались иными, нежели в копиях протоколов, выданных наблюдателям и журналистам. Исключение составил участок № 784. В целом по 24 избирательному округу «Единая Россия» получила по результатам обоих голосований, не 40, а 32-33%. Это означает, что только в этом округе было украдено более 5000 голосов, преимущественно у «Справедливой России». Так, на участке № 764 из 274 голосов, «изъятых» подобным образом у «Справедливой России», 259 достались «Единой России», а 15 – коммунистам. Сравнивая свои впечатления с данными других наблюдателей, я прихожу к выводу, что общий объем приписок и других злоупотреблений на выборах в Петербурге составил не менее 250-300 тысяч голосов. Я работаю на выборах не впервые и свидетельствую: в «лихие», как некоторые выражаются, 1990-е ничего даже отдаленно подобного не происходило…»

Всего в Петербурге наблюдатели от различных партий зафиксировали более 600 нарушений (для сравнения: в трехмиллионной Кемеровской области – 127), а общий масштаб искажений результатов выборов составляет не менее 20% в среднем по городу, значительно превышая средний уровень в некоторых округах. Если бы не это, вероятный альянс «Справедливой Рссии» и «Яблока» полностью взял бы Законодательное собрание под свой контроль. Персональный состав обеих фракций тогда был бы существенно иным и куда как менее удобным для исполнительной власти. Санкт-Петербург стал бы первым российским регионом, где команда Владимира Путина потерпела сокрушительное электоральное поражение. Но и в нынешней ситуации очевидная моральная победа осталась за оппозицией .

Зарубежным соотечественникам предлагается ответить на риторический вопрос: что последовало бы, случись на федеральных и региональных выборах, например, в США или ФРГ подобные «художества»? О том, что в таких случаях бывает в менее цивилизованных федеративных государствах, даже спрашивать не хочется. А в России 4 декабря 2011 года вместе с политической стабильностью рухнул миф о всенародной поддержке Владимира Путина, возглавляемой им команды и проводимой ими политики. Митинги и демонстрации, прокатившиеся по стране, имеют огромное значение даже не потому, что в них участвовали десятки тысяч людей. Куда важнее массовое общественное сочувствие, которое немедленно материализовалось в предельно корректном поведении сотрудников правоохранительных органов и появлении в рядах митингующих множества очень непохожих друг на друга, ранее далеких от политики людей. Так случилось и в Петербурге, где на митингах рядом стояли плечом к плечу правые либералы, умеренные националисты, сторонники ингерманландской автономии, коммунисты и представители анархистских молодежных движений. В отличие от Москвы, где главным было требование «честных выборов», а мишенью критический выступлений - деперсонифицированная «партия жуликов и воров», в Петербурге объединенный протест против фальсификаций быстро перерос в солидарное требование отставки путинско-медведевского «тандема» с проведением новых федеральных и региональных выборов. Помимо знамен различных российских политических движений, над толпой возвышались оранжевые флаги украинской революции, красно-белые знамена Белорусского Народного фронта и большой транспарант с надписью: «Пора пить «Боржоми» (популярные грузинские вина и минеральную воду запретили ввозить в Россию под надуманными предлогами в пику правительству Михаила Саакашвили).

В Москве беспомощная попытка собрать «альтернативные» митинги от имени прокремлевских «молодежных движений» обеспечивалась массовой переброской в места их проведения автобусов, набитых гастарбайтерами с городских строек. В северной столице России подобные мероприятия даже не пытались организовать, а недавно назначенный губернатор, бывший оперативник КГБ Георгий Полтавченко на неделю с лишним исчез из поля зрения журналистов. Это обстоятельство, наряду с очевидно неадекватной реакцией на происходящее со стороны ВладПутина, подтвердилась давно подмеченная закономерность: «силовики» прошедшие школу советского КГБ, привыкли и умеют бороться с одиночками – правозащитниками и диссидентами, но, теряются и начинают делать ошибку за ошибкой, натолкнувшись на мало-мальски организованное противодействие.

Но самое грустное – то, что страна получила нелегитимные органы власти, авторитет которых рухнул еще до начала работы. Это понимают практически все. Абсолютно незаконный режим в последний раз держался в России целых 76 лет, с осени 1917 до осени 1993 года. Возник он, как известно, в результате государственного переворота, и с первого до последнего дня существовал благодаря политическим репрессиям. Массовую фальсификацию результатов выборов 4 декабря 2011 года многие аналитики рассматривают именно как попытку «мягкого» переворота с целью сохранения власти, на глазах уплывающей из рук нынешнего руководства страны. К счастью, судя по развитию событий, у современных российских правителей нет ни сил, ни решимости довести эту попытку до конца, да и население России совершенно не склонно им это позволить.

Фото автора